Comentario sobre Paraguay publicado en Colombia

Acabo de leerlo y todavía me emociona.. me enorgullece... como otros desde afuera pueden valorar a esta gara guaraní... por eso lo copié aquí.. haciendo click abajo irán al sitio en donde fue publicado... no sé quién lo escribió.. pero ¡gracias! ¡Vamos Paraguay!

Paraguay borró a Eslovaquia

Por Marsares

domingo 20 de junio de 2010 22:50 COT

Paraguay no la ha tenido fácil. Este pequeño país ha crecido a la sombra de   vecinos poderosos en todo, incluso en el fútbol. Nada menos que Brasil,   Argentina y Uruguay que siempre le han puesto condiciones para vivir. ¿Qué   puede hacer un enano en tierra de gigantes? Aprender a sobrevivir. No le   queda de otra. Y para sobrevivir le toca esforzarse el doble en todo,   incluso en el fútbol pues, para colmo de males, sus tres vecinos que han   descollado en muchas cosas, también lo han hecho en el fútbol hasta el punto   de haber sido los tres, campeones mundiales.

Sin genios que le faciliten la vida (imagínense crecer al pie de las tierras   que dan Maradonas y Pelés), en el fútbol le ha tocado descollar a punta de   corazón, de disciplina, de empeño, en Colombia diríamos de verraquera. Por   eso los paraguayos cuando saltan a una cancha, se ponen el overol y suplen   sus carencias con entusiasmo. El partido contra Eslovaquia es un buen   ejemplo. Disputaron cada centímetro de terreno, como si en ello se les fuera   la vida, pero es que lo llevan en los genes.

Hace mucho le tocó hacerlo contra sus tres vecinos, unidos y apoyados por el   Imperio Británico, lo que se conoce como la guerra de la Triple Alianza.   Pese a la diferencia, el contubernio de los tres no la tuvo fácil. Ganaron,   sí, pero Paraguay se defendió con garras y colmillos hasta el último   momento. Aterrador. En esa guerra perdió el ochenta por ciento de su   población adulta masculina. Más cerca, en la guerra del Chaco contra Bolivia   también sus pérdidas fueron inmensas.

Ahí se cocinó la “garra” paraguaya. Nadie les ha regalado nunca nada y saben   que para conseguir algo deben esforzarse el doble. Son los guerreros del   fútbol y a eso le apuestan en cada encuentro. Por eso, desde el primer   minuto, estos obreros del fútbol se le fueron encima a los eslovacos. Los   apiñaron en su campo, disputándole el balón hombre a hombre, para luego   desprenderse con el balón amarrado camino a la red.

El partido en ocasiones se tornaba monótono porque no es agradable ver jugar a un solo equipo. Los monólogos ahuyentan el espectáculo, pero no hay tampoco que culpar a Eslovaquia. Su fútbol es simple. Velocidad, desborde por los costados, centros fatídicos y alguien que patee o cabecee. Altos, fuertes y rápidos y ahí concluye todo. Una gambeta, un quiebre de cintura, una finta, son tan exóticos en esos parajes donde el mate o la dulzura del idioma guaraní encanta los oídos.

¿Habrá visto Anelka este partido? ¿Le habrán enseñado estos paraguayos lo   que es sentir la responsabilidad de defender su tierra, su gente, su   cultura, su manera de ver la vida, la lucha constante de cada día por llegar   al siguiente? Es increíble. Tanto fue el asedio a los eslovacos que la única   llegada con peligro que tuvieron fue al minuto 92, exigiendo al portero   guaraní. Lo demás, unos pocos tímidos intentos que más que cualquier cosa,   era para recordar que también ellos andaban por ahí, así fuera escondidos   entre los paraguayos.

La fiesta la comienzan Roque Santacruz y Riveros y por la izquierda Nelson   Valdez. También Barrios hace de las suyas. Todos a una como en   Fuenteovejuna, ponen su cuota, y es por el lado de Barrios que llega la   primera anotación. Un pase magnífico a Enrique Vera y éste, sin mayor   problema con la pierna derecha mete el balón para que al otro lado del   océano, se la gocen a punta de arpa y guitarra.

Pudieron ser más en este primer tiempo, pero erraron por apresurados, por   enredados o por ansiosos, bueno y también porque los eslovacos no son mancos   y ante la impotencia la guerra de los taches y las zancadillas comienza a   hacer su agosto. A Durica lo amonestan por pegarle por detrás a Riveros. Y   lo   propio sufre el propio Vera que devuelve los favores. Un segundo gol se   le niega a Roque Santacruz cuando el balón iba camino de la red. El arquero,   vencido, desde el piso estiró la pierna y apenas con la punta lo desvió   hacia la línea de meta.

El segundo tiempo no cambia el libreto aunque se nota algo más sueltos a los   eslovacos. Por lo menos se les ve aparecer e incluso en algunos pasajes del   partido Paraguay le cede el balón, pero no es por mucho tiempo. Avanzado el   segundo tiempo entra Óscar Cardozo. Buena noticia porque se nota que su   lesión ha evolucionado bien y en los próximos partidos se le tendrá en   cuenta.

A estas alturas, Eslovaquia está tan encerrado en su campo que la primera   línea de defensa son los propios delanteros paraguayos que bloquean las   salidas, hasta que llega el segundo gol, después de un entrevero en la   portería eslovaca. Varios quieren pegarle, rechazar, la pelota parece sin   dueño, hasta que Cristian Riveros con un zapatazo potente la introduce por   el lado izquierdo del portero. Ahí termina todo, salvo el remate peligroso   de Weis en el tiempo de reposición.

Paraguay hizo bien la tarea. No sólo camina con pie derecho sino que, como   van las cosas, puede terminar de primero en su grupo. Otro latinoamericano   más que demuestra que se puede ganar jugando a eso, a ganar, con fútbol   ofensivo y alegre. Mientras en Latinoamérica se ríe, en Europa se está   volviendo costumbre el llanto y el crujir de dientes.

Nuevos talones

Crio. Jara Sosa: "Le estamos pisando los talones al EPP"

 

Un nuevo enfrentamiento. Dos nuevos mártires… Pero la misma historia: “le estamos pisando los talones”.

Tras haber desaparecido momentáneamente de la palestra mediática, gran parte de lo que rodea al EPP, sus criminales acciones y los mil y un operativos montados por los organismos de seguridad para su búsqueda y captura, días atrás nos sorprendió un nuevo enfrentamiento entre los integrantes de la banda armada y agentes policiales. Una vez más, dos suboficiales perdieron su vida en manos del mismo grupo guerrillero. Dos más, que a la fecha completan la lista de cinco efectivos policiales que ya fueron asesinados por la misma banda. No hace mucho en Arroyito fallecieron además de un policía, tres empleados de estancias locales. Y la pregunta ineludible es: ¿cuántos buenos más tendrán que morir para dejar de “pisarle los talones” y pasar a “esposarlos de las manos y llevarlos al calabozo?

Tras este último conflicto, el Crio. Cristóbal Jara Sosa, jefe de la segunda zona policial, volvió a declarar ante los medios aquella frase, que con este gobierno ya ha pasado a integrar el léxico folclórico: “le estamos pisando los talones”. La mismísima expresión utilizada cuando también Severiano Martínez “se escapó por un pelito” y desde entonces, hace más de dos meses, le venimos pisando los talones. Otra vez se escaparon “por un pelito”, otra vez mataron a los buenos, otra vez hallamos un campamento, uno más, algo así como el vigésimo quinto, otra vez… pero no los agarramos. A ninguno. Ni a Magna Meza, ni a Cristaldo Mieres, ni a Osvaldo Villalba ni a Severiano Martínez. Aunque les seguimos pisando los talones. ¿Cuál será la definición técnica de “pisar los talones” para los encargados de seguridad del gobierno?

El día del asesinato de los últimos dos policías en Kurusu de Hierro (cuya muerte no comunicada oficialmente por el gobierno merece cuanto mínimo un “eso no se hace”, con nadie. Esa gente merecía un trato digno al momento de recibir la noticia trágica de la muerte de uno de los suyos), Filizzola dijo, al referirse al hallazgo de fotos de políticos en el campamento que presumiblemente sería del EPP, que “es sabido que el secuestro político sería el próximo paso de este grupo. Un secuestro no con fines económicos sino políticos durante el cual mantendrían retenido a la víctima por un tiempo prolongado a lo largo del cual solicitarían varias reivindicaciones, entre ellas la liberación de sus líderes hoy presos, Carmen Villalba y Alcides Oviedo”. Igualito que las FARC. Sin embargo y pese a este reconocimiento público del Ministro del Interior sobre la connotación política de las acciones del grupo a las ejecutadas por las guerrillas, insiste en sostener que se trata de una simple “banda de delincuentes altamente especializados”. Los delincuentes altamente especializados trafican droga, explotan niños y personas, asesinan, roban, asaltan grandes bancos, y casi nunca se los halla. Pero no andan secuestrando ricos para dar su dinero a los pobres, no retienen infrahumanamente a un ser humano y exigen a su familia entregar carne “en su nombre” a comunidades carenciadas buscando la simpatía de los que “menos tienen”. Los delincuentes comunes no secuestran políticos, aunque no tengan mucho dinero, para exigir la liberación de sus líderes ideológicos o la promoción de sus estándares de lucha.

Los delincuentes comunes son eso, comunes, aunque no por ello menos peligrosos. Pretender seguir reduciendo la esencia guerrillera del EPP a la de una simple banda criminal y a la vez reconocer sus diligentemente seguidos pasos ideológicos y políticos, no hace más que confundir a la población y revelar, que la confusión de esta subyace de la confusión del propio Gobierno y sus integrantes.

Dos años son pocos para cambiar el resultado de 60 años de corrupción. Cinco años no alcanzan para implementar cualquier plan de “reforma del estado”, así que vamos hasta el 2020… o el 2030. Y 30 días no son suficientes para estado de excepción… y menos para capturar al EPP.

Si desde el gobierno ni siquiera se atreven a definir al EPP como una guerrilla como mínimo en formación, mucho menos podremos estudiarlos y al fin detenerlos. Si no se sabe a quién se busca, todo tiempo otorgado “será poco”. Y cada vida cobrada mientras persista la indefinición será siempre “demasiado”.

Mientras estemos siempre “tan cerca” pero a la vez tan lejos, persistirán las dudas sobre si en verdad no se puede o no se quiere detenerlos. El pueblo ya no quiere “contradicciones” dentro del propio gobierno. Ya no bastan los campamentos, por más de que en ellos hayan fotos…y videos. Ya no basta que se “escapen por un pelito” mientras se sigan escapando. Ya no es suficiente “pisarle los talones”. Es necesario capturarlos, vivos o muertos, esposarlos, someterlos a la justicia y obligarlos a pagar por cada uno de sus crímenes. Es necesario que ellos sean apresados y la ciudadanía vuelva a ser libre. Eso y sólo eso, podrá abrir un nuevo capítulo. Y no simplemente renovar los “talones” de la semana.  

Ver publicación en Abc Color

Cucú persecución política

http://www.abc.com.py/abc/nota/98179-Cuc%C3%BA-persecuci%C3%B3n-pol%C3%ADtica/

La administración de Camilo Soares en la Secretaría de Emergencia Nacional está siendo investigada por el fiscal anticorrupción Arnaldo Giuzzio. Está siendo investigada, no atacada.
Pero como si el control fuera un ataque, el PMAS se defiende. Defiende a su líder. Y culpa de todos sus males a cucú persecución política.
Entre otras varias cosas, Camilo es sospechado del manejo irregular del millón de dólares donado por Chávez a la Secretaría de Emergencia Nacional. Este monto debería de haber pasado, como toda donación extranjera al país, por la aprobación del congreso nacional, pero no ocurrió así. Artilugios de por medio, Camilo halló la forma de evadir el control parlamentario para manejar así los fondos a su gusto y paladar: un convenio con la OPACI, una ONG.
Según una auditoría realizada por la contraloría sólo en 5 meses del 2008, las desprolijidades en la administración de Camilo cuantifican unos 12 mil millones de guaraníes y entre otras cosas, se utilizaron fondos de emergencia para pagar a funcionarios por viáticos y viajes a Dinamarca, Cuba y Venezuela para eventos “que nada tienen que ver con ninguna emergencia”. Investigaciones periodísticas revelan la duplicación de un contrato para la construcción de las desalinizadoras en el chaco con una diferencia entre ambos de más de 800 millones de guaraníes. El fiscal Giuzzio allanó el local de la SEN tras constatar serios indicios de hechos punibles que apuntan a la posible adulteración de facturas. En otra investigación paralela, la fiscala Teresa Sosa allanó también la institución ante denuncias de que a varios funcionarios se le descontaba parte del salario para aportarlo al PMAS. Y de acuerdo a diputados que lo interpelaron meses atrás, las respuestas de Camilo no sólo “no satisficieron”, sino que además los documentos que entregó tras el interrogatorio no se corresponden con las respuestas que otorgó. ¡Guau!
Inmediatamente, casi como por inercia sus “defensores” aparecieron: “el caso Soares es mediático y de tinte político", aseguró Augusto Dos Santos. Para Rocío Casco todo (la investigación de Giuzzio, la de Teresa Sosa, el informe del Contralor, la denuncia de los diputados, la de la secretaría de la función pública, todo, todo…) es una “persecución política” promovida por algunos “nazis”.
¿Cómo es que todos se pusieron de acuerdo para perseguir a Camilo?. ¿Cómo es que tanto Dos Santos como Casco pudieron afirmar horas después de que Giuzzio allanara la SEN que allí dentro todo está en regla y que todo es parte de la guerra Soares vs. los “retardatarios”?. ¿O es que ambos revisaron tan rápidamente documento por documento el contenido de los biblioratos incautados?. ¿Qué les da a ellos la certeza de que esto es una persecución y de que la administración de Camilo es reluciente y transparente?. ¿Cómo tienen ellos tal convicción por sobre cada denuncia, cada investigación fiscal y cada documento de diversas instituciones que testimonian, cuanto menos, desprolijidades varias?. ¿Por qué, si nada deben, temen y se defienden antes de que se los ataque?
En una de sus defensas, la dirigente del PMAS, queriendo arrogar transparencia, expresó: “abrimos las puertas a la fiscalía para que investigue”. ¿Qué atribuciones tiene Casco en la SEN para “abrir las puertas” o es que efectivamente el PMAS es el que manda allí?. Y además, vamos, ¿¿qué posiblidades pio tenían de “cerrar” las puertas a un allanamiento fiscal??. Lejos de abrirlas ellos, las puertas se las abrió Giuzzio a la fuerza orden fiscal de por medio.
Mientras tanto la OPACI, sigilosamente, ya se lavó las manos. ¿Qué hizo declinar a los intendentes tan drásticamente de manejar los jugosos petrodólares?. ¿Qué sabrán ellos del manejo de los recursos en la SEN que espantó al fantasma de la persecución y optaron por “huir a tiempo”?. Las sospechas suman y siguen. Las evidencias aumentan día tras día. Las investigaciones fiscales continúan. Pero todo ndajeko sólo es una “persecución política”. Endeble argumento ante sobrados documentos.
La mejor defensa de Camilo, no serán jamás las repetitivas y predecibles conferencias de prensa o manifiestos argumentando la gastada”persecución política” y atacando a los opositores perversos. En sí mismo, este escuálido argumento ya no convence. Su mejor defensa será que finalizada la investigación, el fiscal diga “todo en orden muchachos, la administración brilla”, que los informes de la contraloría ya no revelen que “los vicios del pasado continúan” y que los fondos de “emergencia” se usen para “emergencias” y no para el viaje de los muchachos.
Si los documentos están en regla, si los recursos se utilizaron diligente y honestamente, entonces cucú persecución política estará de más. La eficiencia en la gestión difícilmente necesite explicación.

Error inexcusable de un gobierno primerizo

http://www.abc.com.py/abc/nota/86953-Error-inexcusable-de-un-gobierno-primerizo/

http://www.ultimahora.com/notas/303615-cr%C3%ADtica-de-jaegli-a-%C3%BAh

La carta remitida días atrás por el ministro de defensa nacional a la embajadora estadounidense en la cual, entre otros “elogios”, la trató de “diplomática primeriza” y de cometer un “error inexcusable” es institucional y no personal, tal y como pretenden hacérnoslo creer los superministros del gobierno del cambio. A menos, claro, que el cambio que nos enchufaron “había sido” que significaba que aquello que los ministros hagan con las instituciones a su cargo son a$unto$ “per$onale$”.

Liliana Ayalde reconoció ante los medios de prensa que al leer la polémica carta dudó acerca de la continuidad de las relaciones entre Estados Unidos y Paraguay. Esta incertidumbre difícilmente hubiera surgido en la diplomática de tratarse, como insisten en convencernos, de una carta “a título personal”.

Luís Bareiro Spaini remitió la misiva, según documentos exhibidos a través de la prensa, en una hoja con membrete del Ministerio de Defensa, con número de serie del Ministerio de Defensa y firmada por él con la aclaración de su cargo de Ministro de Defensa. Esta fue, definitivamente, una carta institucional del Ministro de Defensa a una representante diplomática en el país, y no una esquela informal dirigida de “lucho” a “lilian”.

No pueden los integrantes de este gobierno engañar al pueblo diciéndole que esto “es cuestión personal”. Me recuerda al caso Teixeira cuando por todos los medios intentaban hacernos creer que el acuerdo que el presidente firmó para la concreción de una millonaria compra irregular “no era para tanto”.

Una vez más en este caso López Perito minimizó el hecho al señalar que “no tiene la gravedad que se le pretende atribuir”. Entonces, en la balanza del gobierno, ¿qué es lo realmente “grave” o qué más tiene que pasar para que se tomen medidas respecto al actuar irresponsable de un funcionario?. ¿Cuántos comunicados, cartas o “mensajes” del Ministro de Defensa con trastorno de identidad y síndrome de canciller tendremos que aguardar?

Siempre condescendiente, López Perito agregó que “cualquier ministro puede meter la pata”. Y de poder, pueden. Pero eso no los exime de asumir las consecuencias de sus actos. A menos, que la grosera carta haya sido en verdad fruto de una orden superior.

¿Por qué arriesgaría Bareiro Spaini su cargo, cometiendo tamaña “desprolijidad” al confrontar a una representante diplomática “sin conocimiento” del presidente de la república e inmiscuyéndose en las competencias del otra cartera de estado?, ¿qué, o quién, detrás del telón, le dio al ministro de defensa tal seguridad como para redactar y remitir una carta de esta envergadura?, ¿quién es el autor intelectual con el interés real de desacreditar al gobierno “yanqui” o de generar constantes conflictos con este país?

Si el presidente de la república no respalda el actuar de Bareiro, por decisión propia o por “presión bolivariana” como argumentan algunos, entonces, por qué sigue este ministro en su cargo cuando ya ha colocado al Paraguay en innecesarios aprietos con países que, ideologías de lado, han sido generosos con el nuestro como el caso de Estados Unidos y Colombia

¿Está realmente Lugo, o Chávez, detrás de esta carta?. Horacio Galeano Perrone dijo al respecto que “esos errores no se cometen, pero te los hacen cometer”. Y Federico Franco “no cree, pero no descarta”.

Si Lugo no está detrás, entonces que se note. Que demuestre que su gobierno no es complaciente con quien deliberadamente arriesga las relaciones internacionales del país. Pero por ahora todo sigue igual. Mientras a Spaini se le da por enviar comunicaciones ofensivas a otros países (coincidentemente a aquellos opositores del bolivariano Chávez); para Lugo estas posturas son cuestión “personal,” aunque vayan con membrete y sello del ministerio; y para su gobierno, ofender a una diplomática “no es tan grave”.

Y como diría Spaini, estos sí son “errores inexcusables” de un gobierno “primerizo”.

A moquete en las urnas

http://www.larueda.com.py/mpineda006.html

Las declaraciones de los diputados oviedistas, Gustavo Mussi y Artemio Barrios, quienes en resumen apostaron a que las fuerzas de seguridad incursionen en el campo “aunque le cueste la vida a Fidel” no son responsabilidad de Lino Oviedo… según “Lino Oviedo”. ¿?

Aunque calificó de “desatinadas” las declaraciones de sus discípulos, en un tímido y confuso intento por deslindar responsabilidad, Oviedo dijo que no dará cuentas de lo que hagan sus parlamentarios. Qué fácil. Si el líder de su partido no se hace responsable de lo que dicen los parlamentarios de su partido, ¿entonces quién?.

“Yo me hago responsable de la institución en forma institucional.”, dijo, lo que ellos digan “pregúntenle a ellos”. Si los parlamentarios del UNACE no representan a la institución, ¿entonces quién?. ¿O qué es, a criterio del “general” la institución?, ¿el local del partido, el escritorio?. ¿Qué más representación del partido que los diputados que fueron electos con el uniforme del UNACE? Si los diputados del UNACE, no representan al UNACE, ¿entonces quién?

Si este infantil argumento de que estos legisladores no representan al UNACE, y más específicamente a Oviedo, pudiera ser ingenuamente creído por alguno, entonces, la conclusión es que el UNACE mintió a todos de electores que el 20 de abril votaron por la institución convirtiéndola en la tercera fuerza política del país, porque ahora resulta que había sido los parlamentarios por quienes votaron no representan a la institución.

Pero démosle a Oviedo el beneficio de la duda. Consideremos por un segundo, que sus parlamentarios sí actuaron “independientemente” sin el consentimiento de su general. Entonces la pregunta es otra. ¿Cuál es realmente la efectividad del liderazgo de Oviedo al frente de su partido si cuando el gato no está los ratones bailan?. ¿Qué control tiene Lino de su partido si resulta que sus legisladores, quienes debieran representar al pueblo que votó al UNACE, fue hasta las urnas y marcó la lista 7, hacen finalmente lo que quieren y les importa tres rábanos “la institución”, como la definió el propio Oviedo?.

“Me he enterado a través de la prensa”, continuó el líder del UNACE. Absurdo. ¿Podemos acaso creer que a Gustavo Mussi y Artemio Barrios se les “chifló el moño mal” y opinaron “independientemente” en un caso tan delicado, tan polémico y tan políticamente apetecible de utilizar como el caso Zavala y la ley antisecuestro?

En aquella candente sesión en la cual se trató la polémica y finalmente postergada “ley antisecuestro”, estos dos “próceres”, Mussi y Barrios, sin nada que aportar y todo por destruir, acusaron a los Zavala de jugar a dos puntas, poniendo en riesgo la vida de Fidel y haciéndolo cobardemente teniendo en frente a toda la familia amordazada y sometida a un silencio impuesto. Otra frase célebre de Mussi fue que “quien sabe si Zavala ya no está cuatro metros bajo tierra”. Miserable.

“Vayan aunque muera Fidel”, es lo que en otras palabras dijeron. Que fácil, cuando no se trata de la vida de uno, o de un ser querido. Que fácil ofrecer como mártir a otro. Que fácil y que cobarde.

“El Paraguay no necesita de estos senadores y este tipo de diputados”, dijo Fidel. Y no, no los necesitamos. Así es que, si cobardes como lo golpearon cuando no podía defenderse, rehúyen del desafío a moquete en el Olimpia, el cuadrilátero será otro. Pero llegará. Será en las urnas, en el 2013. “Porque con este tipo de gente el Paraguay no va a cambiar”. Lo dijo Fidel, ¿lo suscribimos nosotros también?.

Secuestrados con Fidel

http://www.abc.com.py/abc/nota/66518-Los-lectores-opinan/

http://www.larueda.com.py/mpineda005.html

http://www.ultimahora.com/notas/290544-estudiante-refiere--que-no-denunci%C3%B3-a--la-uap

Humillación. Impotencia. Indignación. Rabia. Dolor. Todo junto, al mismo tiempo al ver cómo un país entero se doblega ante los macabros “deseos” de estos delincuentes del epp (y escribo con minúsculas adrede, pues ni las mayúsculas se merecen).Todo un país secuestrado. Maniatado sin poder defenderse. Cumpliendo las órdenes crueles de estos delincuentes movidos por el odio.

Los Zavala. Secuestrados todos. No sólo Fidel. Una familia entera sometida a la voluntad maligna de este criminal grupo que en nombre de la “terrorismología” que pregona mantiene cautivo a un miembro de su familia. Al hermano. Al hijo. Al esposo. Al padre. Obligados a cumplir cuanto esté a su alcance, todo por volver a ver con vida a su Fidel. Fuerza, Fidel, tu familia te quiere, tu familia te espera.

Los indigentes. Indígenas y chacariteños. Formando fila. Uno más pobre que el otro. Uno con más necesidades que el otro. Uno con más angustia por el futuro y con más preocupación de “qué comeremos” que el otro. Uno con más “razón” para formar la fila que el otro. Fila para llevar a casa la carne que de gracia les vino como “gentileza del epp”. “Gentileza”, término que deberíamos desechar inmediatamente, así lo repita Diego Zavala una y mil veces por la presión de los captores de su hermano. Esto no es gentileza, es barbarie criminal.

Los medios. Como efecto ineludible retratando el episodio. Transmitiendo la crónica de un chantaje anunciado. Y aunque se cuestionó la actuación de los medios al “mostrar” cómo se cumplía paso a paso el manual del epp, disiento con el anállisis “poncio pilatísitco” del senador Wagner, quien culpó a la prensa por “mostrar”. Sin eximir a los mismos de su responsabilidad, pero ¿y si los medios no lo hubiesen mostrado, senador, e igual hubiese pasado?, ¿si los medios no hubieran difundido cómo esta banda criminal juega con la vida, los sentimientos, la dignidad de una familia y con el estómago de la gente más pobre, humillándolos hasta el extremo de tener que aceptar por hambre, la carne, que es producto del calvario de un compatriota y toda su familia?, ¿y si no hubieran contado que aún pudiendo, el gobierno no impidió esta terrible humillación de todo un país?, ¿hubiera sido mejor ocultar al pueblo lo que estos delincuentes hacen con la dignidad paraguaya y todo porque el gobierno no se decide a estorbarlos y cortar de una vez la propagación de sus crímenes?. El secretismo en este caso no hubiese cambiado el fondo. El epp crece y se fortalece, el pueblo entero está secuestrado y violentado en su dignidad y el gobierno no actúa y si lo hace, es tibio. Y digo el gobierno, porque del presidente, ni señales. Él anda de reposo.

La “casi - ley antisecuestro”. Valoro gran parte de la gestión de Filizzola al frente del Ministerio del Interior y hasta confío en sus buenas intenciones, en su buen criterio. Coincido incluso con que los “sin quorumólogos” oviedistas, ya especializados en dejar sin quórum las sesiones cuando “no les conviene” votar, impidieron la aprobación de la ley de bloqueo de bienes. Pero en este caso particular, aunque la salida más fácil y barata fue chutar la pelota hacia otro arco y desviar el centro de atención, la ley antisecuestro no quita ni pone. Se pudo hacer con lo que hay. Se pudo evitar que en su lista de tareas, el epp, tilde como “hecho” un paso más. Se pudo y no se hizo.

Los Mbya Guaraní. No se puede juzgar la necesidad de la gente..No se puede comprender el hambre ajeno con la barriga llena. No podemos apuntar con el dedo quienes tenemos la gracia de un pan diario. Pero ellos pueden, y lo hicieron. Demostraron que la dignidad no vale menos que tres kilos de carne. Dejaron en claro que aún el hambre no ha de doblegar su valor por la vida y por la libertad. Hicieron retumbar desde Concepción y a todo el país, el claro mensaje de que no saciarán su apetito a costa del sufrimiento y el cautiverio de otra persona. Los Mbya Guaraní. Indígenas de Boquerón, departamento de Concepción, con tanta o más necesidad que los demás “beneficiarios” de la carne. Con igual o más hambre que el resto. Pero con el inquebrantable valor de la dignidad. "Nuestra costumbre nos impide aceptar algo que es fruto del mal", dijeron. Nos demostraron que la necesidad no siempre tiene cara de hereje. Los mbya guaraní rindieron honor al nombre de su pueblo: “Vy’a renda”, “lugar de felicidad”. Y cuando el epp secuestró junto con Fidel nuestra esperanza, los mby’a guaraní nos la devolvieron. A ellos, mis respetos. Fuerza Fidel, tu familia te quiere, tu familia te espera.

Huir a tiempo sí es cobardía

http://www.abc.com.py/2009/11/10/nota/44504-Los-lectores-opinan/

http://www.larueda.com.py/mpineda004.html


Alderete se salvó del voto de censura gracias, no a una mayoría favor de su gestión, sino a la estampida ‘cobarde’ de los diputados oviedistas y colorados.

Sorpresas te da la vida. Minutos antes de proceder a la votación, “llamativamente”, diputados oviedistas y algunos colorados comunicaron que abandonarían la sesión. Hicieron la gran “Poncio Pilatos”, cuando sabían que no votar o no estar era igual a “condonar”. Y si bien, no se lavaron las manos, abandonaron el pleno.

Las excusas... perdón,”las razones” ensayadas por estos parlamentarios quienes libraron a Alderete de la censura, son dignas de ingresar al anecdotario. “Que la censura no es ‘vinculante’, entonces para qué”; “que al final luego no sirve de nada porque no obliga al ejecutivo a actuar en consecuencia”, “que para que estresarnos si al final Lugo hace lo que quiere y como ejemplo ahí anda Cardozo censurado por la vida y firme al frente de Yacyreta”. Otro hasta dijo que la interpelación y censura representan un “desgaste legislativo innecesario”. Que no se desgasten que na tanto de andar controlado la administración de los funcionarios públicos, lo cual es su obligación constitucional (CN, Art. 193 y 194, Constitución Nacional de 1992) y parte de la tarea para las que fueron elegidos por el pueblo.

Bajo este criterio, los parlamentarios, debieran de dejar de plaguearse en contra el presidente. Si este no atiende a un voto de censura, que va a andar escuchando sus reiterados plagueos. Pero es su obligación controlar a los administradores de los recursos públicos y emitir su aprobación o desaprobación por las vías establecidas en la Constitución y las leyes. Por las que tengamos disponibles, como es en este caso la interpelación y el voto de censura. Que el presidente haga oído sordo, es harina de otro costal. Pero si los legisladores, pudiendo hacer lo correcto no lo hacen, ¿en qué se diferencian de este presidente al que tanto critican?.

Si el voto de censura no sirve para que el Presidente separe de su cargo a los funcionarios reprobados por el congreso, sirve al menos para que quienes debieran ser representantes del pueblo alcen su voz y sienten postura ante lo que creen incorrecto. O se convertirían en cómplices. Sirve para dar señales al ejecutivo y apuntarle hacia donde debería ir por el bien de todos. Sirve para ejercer un derecho y cumplir un deber constitucional. Sirve para que el pueblo intente volver a creer en este parlamento que con este tipo de acciones no hace más que aumentar la gran brecha que ya hoy lo separa de la credibilidad ciudadana. Con sus honrosas y escasas excepciones.

Esta lista de endebles ‘argumentos’ nos hace preguntar si estos diputados leyeron tarde la constitución. ¿Se acordaron acaso recién ahora de que el voto de censura no es vinculante?. Justo, llamativamente “justito”, después de que Alderete visitó oficina por oficina a algunos legisladores.

Porque antes, la constante en el parlamento era otra. Alderete se había convertido en blanco reiterado de las críticas de los diputados. “Que la baja ejecución presupuestaria”, “que la reforma agraria no existe”, “que el otorgamiento de tierras a cambio de afiliaciones” (más información con Sixto Pereira, según denuncias varias), “que el negociado de Teixeira”.

Sesión tras sesión: todos contra Alderete. Hasta que llegó el momento de censurarlo. Y algunos prefirieron ‘retirarse’. ¿Habrá tenido algo que ver el tour parlamentario que días antes realizó Alderete?. Parece que a puerta cerrada estos diputados “sintieron el cambió”.

No conocemos las evidencias de los “favores” que en el “lobby” se habrían acordado. Pero huele a quemado. Sobre todo entre quienes en estampida abandonaron la sesión y no fueron capaces de permanecer para defender su voto. Y en este caso, huir a tiempo sí fue cobardía.